精选国内外互联网行业最新文章及报告,让网友获得最新的海内外互联网动态
当前位置:主页 > 网页设计 > 用户体验 >

Web 易用性大师 Jakob Nielsen 访谈录

2014-11-28 14:40 来源: 编辑:admin

  他被纽约时报称为“Web 易用性大师”,被 Internet Magazine 称为 “易用之王”,1995年以来,他通过自己的 Alertbox 邮件列表以及 useit.com 网站,向成千上万的 Web 设计师传授 Web 易用性方面的知识,尽管他的一些观点可能带来争议,至少在 Web 设计师眼中,他是 Web 易用性领域的顶尖领袖,他的名字叫 Jakob Nielsen, 本文是 WDD 网站对他做的专访。

  

 

  能否谈一下你自己,你是如何进入这个领域的?

  我1983年就进入易用性这个领域了,我的第一个项目是大型机上的基于字符的界面。后来则主要研究图形用户界面,比如我和我的学生做了很多 Mac 软件的研究,那时的 Mac 软件还不够好用。我早期的经历对以后的研究很有帮助,因为早期的 Web 界面和 IBM3270 大型机程序差不多。

  总的来说,对于一个这方面的专业人士来说,在各个时代的计算机系统上的经历是很有用的,因为你可以在宏观的人类行为的发展趋势中看问题。

  我技术生涯的前十年主要解决两个问题,怎样让那些易用性方法更广泛地应用;适应那些那些大打折扣的易用性以及如何改善在线信息的易用性。鉴于此,我后来在1989年写了自己的第一本关于超文本的书(1990年出版),以及一本在软件项目中被广泛采用的易用性工程教材。

  1994年,我开始研究 Web 易用性,刚好将这两种兴趣融合在了一起,早期的 Web 易用性很有趣,人们评批它,说这不能用在 Web 上,因为这是给软件程序用的。

  相反,近年来,那些易用性的对立者们开始声称这些研究只能用于 Web,无法推诸程序以及 AJAX这些,于是人们总是想着法子忽略他们的用户。当然,现实是,易用性对任何拥有用户界面的东西都适用,不管是网站,程序,手机,DV还是其它的什么。具体的规则可能不同,但总的原则都源自人类10000 多年来形成的思维方式。

  近年来宽带发展迅猛,我们是否还需要关注页面尺寸和加载速度?

  是的,但已经不象 28.8K 拨号上网时代那样苛刻了。

  不过反应时延原则什么时代都是一样的,因为互联网连接的是人,那些哪怕是二战时期的研究仍然是成立的。一个主要的原则是,人们点击下一页的时候,时延不应该超过1秒钟,否则就会觉得卡,在宽带时代,美国的接入用户1秒钟可以下载大约1MB的数据(那些亚洲国家还要快,但不包括中国 -译者),因此,现在的问题并不是出在网速上,而是处在服务器端,人们在网页中塞入了太多饰件和动态对象。

  记住,1秒钟,否则用户会觉得卡,这还是就整个页面而言,那些页面内部嵌套的 AJAX 控件要求更高,是01.秒,否则会觉得卡。

  在你看来,测试网站易用性的最好方式是什么?

  遵循三个基本原则,找一个值得信赖的客户,让他们实际访问你的站点,然后,闭上嘴让他们说给你听。你只需要5个用户就能发现足够多的易用性问题并让你忙活几个月。尽管只有这三个简单的原则,很多研究发现人们仍不能完全遵守。

  比如,你不能让朋友或同事去测试,你应当找那些对你的项目一无所知的外部用户,他们还不能敷衍了事,必须实际去用,同时,你不能对他们施加影响,不能暗示他们该如何操作。这就是闭嘴原则如此重要的原因,最好的方式是找那些富有经验的大型测试团队去做,当然,小团队仍然可以做好,这样很经济,如果能遵守基本原则的话,开发者自己也可以很好地进行易用性测试。

  人们应当如何在移动设备上测试网站易用性?

  基本原理都是一样的,现在就来了第4条规则,就是在一个代表设备上测试。对桌面而言,有 Mac 和 PC,但这无所谓,关键是什么屏幕尺寸,最近几年,我们主要在 1024 x 768 尺寸上测试,但我们现在使用一个屏幕做所有测试。

  对移动设备,很难使用一个代表设备,因为手机之间的差异比电脑大得多。在我们的移动研究中,我们测试了3大门类手机,低端手机,智能手机,触摸屏手机。

  我们招募了一些用户,他们带着自己的手机前来测试,我们需要测试很多用户,因为不同门类的手机之间差别太大了。理想状态下,我建议站点设计者为这三类设备设计三个版本的站点,因为它们之间差异太大,但只有那些特别有钱的站点才可以,因此我希望他们至少单独为移动设备设计一个独立站点,那些为桌面电脑用户设计的网站对移动用户来说太难用了。

  Web 最初的使命原本是强调跨平台设计的,以便在任何地方都能访问,但从可用性角度,这不可行,即使技术上能够实现,要么对桌面用户来说太简陋,要么对移动用来说太复杂,这两种情形差别太大了,需要不同的设计。

  假如我们要做一个能负担得起的网站易用性测试,最好的方式是什么?

  唯一不能省的是招募测试代表用户,因为如果你找错了人,要么是那些并不用这个网站人参与测试,要么是那些对背景太了解会主动绕过易用性问题的人,这两种类型的测试者都不是理想的测试者。

  其它的都可以商量,可以省。我说过,你可以自己测试,那样就不用花钱,除了费点时间,要完成5个测试者的测试工作量只要几个小时。你不需要什么设备,不需要分析软件,甚至都不需要电脑,假如你是在纸面原型上进行测试的话,如果不是,一台笔记本或普通电脑就够了,这样的测试在小会议室或普通办公室就能进行。

  就导航而言,面包屑导航条是否已死?

  没有,我们在测试中经常看到用户使用面包屑导航,要么用来确认他当前的位置,要么退回上级菜单。因此,面包屑导航绝对有用,但同样重要的是,不要影响到那些不用面包屑的用户,测试发现有人是不用这个的。

  但这没问题,因为面包性不会给这些用户带来任何麻烦,而且它们是很简单的东西,因此应当包含。

  对 Web 设计师而言,如果他们设计的是艺术类或作品展示类站点,是否可以打破 Web 易用性规则?

  是的。首先艺术的定义原本就是你可以任意发挥,艺术不是给普通人看到,即使确实是商业用地,比如作品展示,也不必拘泥,有两个原因:

  第一,这类站点的受众一般用于比较高级的 Web 技术(设计师,Internet 经理等等),第二,人们访问这类站点的时候一般除了充满敬意地欣赏也不做什么事。因此,它不必象那些民用站点那样易用,对于民用站点,比如网上银行,如果不好用,转错了账将是灾难性的。

  Amazon.com 被视为最成功的电子商务站点,是什么让他们这样成功,你是否从他们的站点中发现过易用性方面的错误?

  Amazon 是一个站内站外拥有不同用户体验的很好的例子。他们的成功要归功于站外功夫,包括非常丰富的产品,非常详细的确认邮件,非常稳固的订单执行能力,他们的价格也很好,尽管不是最低的。

  他们的站内体验也不错,包括丰富的产品信息,客户评论,Amazon 是第一家愿意接受用户负面评价的公司,这位 Amazon 增强了信用,如果用户不看好某个产品,可以买其它的。

  然而 Amazon 的模式并不适合其它站点,它的页面太拥挤,功能太多,新用户往往无所适从,Amazon的用户都是那些熟悉电子商务的老用户,他们经常在上面买东西,因此,他们可以越过这些不便,但新用户还是会觉得有些难用。因为大多数别的电子商务站点并没有 Amazon 这么大的规模,他们更需要简单的设计。

  Amazon 的产品区也很难用,因为他们是一个综合性网店,它的前身是个网上书店,对书籍来说,信息要简单得多。Amazon 能很好地向用户展示单个产品,但在展示全部产品目录方面很不理想。而对那些专门的某类产品网店来说是个很好的机会。

  易用性规则是否对所有网站一视同仁,还是要针对不同目标用户使用不同的规则(比如技术类站点或新闻站点)?

  易用性总是涉及两件事,谁是用户,以及他们想借助这个 UI 实现什么?因此我们不可能做一个普适的设计,比如,如果人们只是要看数量有限的内容,你可以全部列给他们,如果要展示的内容是海量的,你就需要一些功能让用户选择,排序等等。

  如果是一家只有三家分店的酒店,这样做就有些过了,但如果是麦当劳,你就需要一个分店查询工具,甚至需要语言选项以区别不同国家和地区。

  同样,对那些在某个领域很精通的用户,相对于普通用户,我们需要提供不同的设计,最好的例子是,比如医疗信息,对医生和对病人需要提供不同的东西。

  如今,多数站点都在页面上塞入了大量内容,如新闻摘要,Twitter 或 RSS 订阅,这些拥有大量内容的页面仍人是易用的吗?

  是的。但,你往页面中塞入的东西越多越难保证易用性。

  简洁始终是更好的选择,但如果你的用户确实需要那么多内容,你需要不断进行易用性测试,对于这些问题,你需要付出更多努力,如果要推出未经用户测试的东西,复杂的比简单的包含更多风险。

标签
你喜欢的文章
返回首页
扫描微信
返回顶部